В современной жизни кинематограф пользуется невероятным успехом у людей самых разных общественно-политических воззрений, но каким образом идеология может проникать на экран? И в чём ключевое отличие авторского кино от массового?
Традиционно кинематограф принято делить на 2 направления: авторский и жанровый (он же — массовый). Задача режиссёров массового кино заключается в создании фильмов строго определённого жанра, будь то комедия, мелодрама или фильм ужасов, например. Такие жанровые кинокартины вызывают в зрителе определённую эмоцию. В случае с комедией — это смех, если говорить про хорроры, то речь уже заходит о страхе. И человек, приходящий в кинотеатр или включающий на телевизоре подобную картину, c самого начала имеет чёткое представление о том, чего ему стоит ожидать при просмотре фильма.
Создатели кинолент в авторском стиле зачастую пренебрегают канонами одного определённого жанра. В их фильмах могут быть элементы как драмы, так и триллера, как, например, в картине “Догвилль” (2003) Ларса Фон Триера, одного из крупнейших независимых кинематографистов наших дней.
Жанровые работы имеют больший шанс завладеть вниманием массового зрителя за счёт своей эмоциональной конкретики, поскольку человек в процессе просмотра подобных фильмов получают удовольствие от предсказуемости того, что происходит на экране. Авторским режиссёрам гораздо сложнее стать популярными среди широкой аудитории, за пределами синефильских кругов.
Но всё же есть примеры по-настоящему культовых создателей независимых фильмов, которым удалось благодаря использованию элементов разных жанров создать свой уникальный киноязык, доступный в понимании массового зрителя. К таким режиссёрам относится и Пол Томас Андерсон.
Безусловно, Пол Томас Андерсон – талантливейший режиссёр своего поколения. Чтобы понять величину его замысла, достаточно увидеть фильм «Нефть», вышедший на экраны в 2007 году. Его последняя работа “Битва за битвой” повествует о судьбе человека-символа «американской мечты», не только о его действиях, направленных на достижение успеха, но и о его трагической судьбе на фоне эпического развертывания жизни главного героя, которого играет Дэниел Дей-Льюис в антураже Америки начала XX века.
«Битва за битвой» поражает масштабностью замысла. В этой картине мы можем наблюдать за глубоким вживанием в роль, отражающее подлинный актерский талант, Леонардо ДиКаприо. Это своевременная для него роль, которую он получил благодаря долгожданному знакомству с режиссером данной киноленты.
В далёком 1928 году, на сломе эпохи немого кино и рождения эры звукового синематографа, была опубликована программная статья ведущих кинорежиссёров той поры: Эйзенштейна, Пудовкина и Александрова. В ней они горячо приветствовали появление новой технологии в кинопроизводстве и высказали мнение о том, что при работе над любым фильмом главенствующую роль занимает процесс монтажа. А звук, ровно как изображение, должен монтироваться, но монтироваться так, чтобы между кадром и саундтреком возникала дихотомия, противоречие. Это в теории Эйзенштейна получило название «вертикального монтажа», конрапунктического сочетания музыки и изображения. Такое монтажное кредо можно наблюдать и в фильмах Пола Томаса Андерсона.
Этот фильм – реакция на идеологическую конфронтацию левых и правых движений в современной Америке. Ныне конфликты доведены до предела, в связи с чем сторонники и противники демократической или республиканской политики зачастую не могут договориться между собой. А человек, симпатизирующий идеям представителей одного идеологического течения, заранее дистанцируется от своих идейных противников.
Пол Томас Андерсон в фильме “Битва за битвой” явно симпатизирует левым активистам, сподвижникам изменений окружающей социальной среды. По сюжету фильма они сдерживаются офицерами американской полиции, в лице государственных служащих на охране правопорядка мы видим противников кардинальных изменений в общественной жизни и сторонников сохранения стабильности в противовес хаосу, который совершают радикалы.
Хотя режиссёр и является сторонникам прогресса и развития в социально-политической сфере, а также носителем левых идей, главные герои порой выглядят неуклюже, и не вызывают у автора фильма ничего, кроме смеха. Таким образом, в киноленте явно воплощается парадигма постмодерна, когда размывается само понятие истины и, соответственно, её носителей, которых тоже с трудом можно назвать сугубо положительными персонажами.
Эта кинолента будет интересна людям, которые на пути постижения сокровищ киноискусства уже видели другие работы Пола Томаса Андерсона, успевшие стать классикой кинематографа XXI века. Начинать знакомство с этим автором с данной картины точно не стоит. Также фильм может затронуть умы и сердца людей, увлечённых современными идеологическими течениями, такими как левые и правые идеологии в преломлении к американскому общественному контексту.
Кинорежиссёры часто занимают какую-либо политическую позицию. Дзига Вертов, советский документалист 20-х годов XX века, яро приветствовал Октябрьскую революцию и крайне тщательно запечатлевал жизнь советских людей того времени. Сергей Эйзенштейн снимал “Александра Невского” в период сильнейшей конфронтации между Советским Союзом и гитлеровской Германией, чтобы пробудить национальных дух нашей страны, которая на своём историческом пути уже сталкивалась с германским вторжением. Ровно таким же образом современные режиссёры, как мы можем наблюдать на примере Пола Томаса Андерсона, транслирует в фильме свою общественно-политическую позицию, основанную на левых или правых идеологических постулатах.
Сулин Егор
Фото: ОИСИ